會話公理( maxims of conversation)
Though this be madness, yet there is method in’t.
--William Shakespeare, Hamlet
說話者能夠辨識一連串的句子在什麼時候是「連貫」的，什麼時候是不連貫的。下面的言談似乎有點不對勁－－他並不連貫，因而有了Polonius在上面莎翁引句中的話。
Polonius: What do you read, my lord?
Hamlet: Words, words, words.
Polonius: What is the matter, my lord?
Hamlet: Between who?
Polonius: I mean, the matter that you read, my lord.
Hamlet: Slanders,sir: for the satirical rogue says here that old men have gray breads, that their faces are wrinkled, their eyes �urging thick amber and plumtree gum, and that they have a plentiful lack of wit, together with most weak hams: all which, sir, though I most powerfully and potently believe, yet I hold it not honesty to have it thus set down; for yourself , sir, should grow old as I am, if like a crab you could go backward.
假裝發瘋的哈姆雷特，拒絕老實地回答Polonius的問題。他違反了某些談話的常規,或會話公理（maxims of conversation）。其中一個公理說話者對於言談的貢獻是必須盡可能提供適當的訊息－－不多也不少於當時談話的需要，這是量的公理（maxim of quantity）。哈姆雷特在兩方面違反了這個公理，對於他在讀什麼的問題，他的答案「詞、詞、詞」提供的訊息過少，他最後的談話則是走向了另一種的極端，提供了太多不需要的訊息。
在他把閱讀這回是誤解成兩人之間的問題時，他違反了相關的公理（maxim of relevance）。
哈姆雷特最後的談話，違反了方式的公理（maxim of manner），也是導致不連貫的因素。最後一句哈姆雷特把變得年輕比喻為螃蟹到走，這種怪異的用詞強化了「不連貫性」的效果，違反了質的公理（maxim of quality），這個公理要求的是說話要真誠，真實。
下面是四個會話公理的大要，會話公理是合作原則（cooperative principle）的一部份。
公理名稱 大意
量（quantity） 不要說比言談所需要的更多或更少的話。
相關（relevance） 說話要中肯。
方式（manners） 說話要簡明扼要且先後有序；避免歧義或含糊。
質（quality） 不要說謊；不要發表未被證實的言論。
除非說話者（像Hamlet）存心不合作，否則都會終於這些公理或其他的對話原則，並假定其他人也會如此。在時地不宜的情境下，如果一個人對另一個人誠實地說如果一個人對另一個人誠實地說I have never slept with your wife（我從未數睡過你的太太），保證會激怒對方，因為這樣的談話毫無必要的違反了量的公理。
在餐桌上問一個身體正常的人，can you pass the salt?（你能不能把鹽巴遞過來？）若要就字面回答，會迫使回答者陳述一個顯而易見的事實，這違反了量的公理。為了避免這樣被問的人就會去思考對方為什麼要這樣問，他就會推知對方事實上是要他把鹽罐子傳過去。
相關的公理是說如果有人說it’s cold in here（這裡很冷），而且這句話是對一個站在開著且有點風的窗子旁邊的人說，可能會被詮釋成要求對方關上窗子，否則為何要對那個特定的人說這樣的話。
像這樣的對話常規使得各種不同的語義可以構成有理的語言談意義，並融合到語境中，這就如同句法規則容許詞義有意義的（且合語法的）構成句義
參考書目:
"Victoria Fromkin& Robert Rodman,1998. An Introduction to Language six edition. America.: Harcourt Brace
語言學新引 黃宣範 台北 文鶴 2001年9月