眾所週知，所謂格義，即指中國在接受理解印度佛教之際，以中國固有的思想為媒介，來認識佛教的方法。至於以這種方法所理解的佛教，稱為「格義佛教」。一般說來，中國自佛教傳來後，於魏晉時期所見的現象，即是「格義佛教」。至於史料當中，《高僧傳》卷四的竺法護傳一文，最早對格義作出正確的解釋。竺法護傳的文字依次如下：

時依雅門徒，並世典有功，未善佛理。雅乃與康法朗等，以經中事數擬配外書，為生解之例，謂之格義。及毘浮曇相等，亦辯格義以訓門徒。雅風采灑落，善於樞機，外典佛經遞互講話，與道安法汰每披釋湊疑，共盡經要。（大正、五○、347a）

此段文字對於格義的解釋有決定性的影響，例來必定引用。此外，陳寅恪教授在其（支愍度學說考）(21)出，（中,128）若廣義地理解格義的話，當然不必只限於魏晉時期。及於後世的，如北宋以後受佛教影響的儒家「理學」，也可視為格義之支流，甚至佛教徒的著作當中，值得注意的好比宗密（781-841）之三教一致思想，亦可視為是格義的變相。

基於這些考量，伊藤隆壽也順著陳教授的思路，提出自己對格義佛教的看法和解釋，認為凡是以「道．理哲學」為基盤來解釋、理解佛教者，即是「格義」。在（格義佛教考）一文中，他如下提到：

因此，關於格義的解釋，我基本上是採取陳教授等中國研究者的觀點。在格義佛教中，特別是中國固有的思想，亦即是具有老莊思想特色的「道．理哲學」，扮演著決定性的角色。這般以「道．理哲學」作為基盤來理解、解釋佛教者，即是「格義」；只要是依格義的見解而成的佛教，都一概稱為「格義佛教」。(22)

另外，伊藤也認為「中國佛教，從傳來當初直至禪宗成立，是格義佛教」。(23)所謂的「直至禪宗成立」，「當然也意味著，禪宗之後的所有中國佛教」。(24)

的確，在伊藤隆壽的觀察中，中國受容佛教之前的思想土壤，特別是道家思想的「道．理哲學」，在思想構造上與印度的「梵我論」相似，從而也是與釋尊「緣起」、「無我」教義相違。就學術理論方面而言，宣稱「道．理哲學」不是佛教，這是昭然自明、無可非議。但是，若以「道．理哲學」來理解、解釋印度佛教思想，並因此混血出生的「格義佛教」，又出現何等面貌呢？是否能忠實表達釋尊原義？還是被混然化成本土文化的一部份？在《中國佛教之批判的研究》的（本論）裡，伊藤隆壽試著用批判的眼光，挖探並突顯「格義佛教」既存的矛盾與張力，特別是關於佛典漢譯的與「道．理哲學」相交涉的問題。礙於篇幅，在此僅就其中一部份的要點，作一介紹。